Dans une émission récente de son podcast, Candace Owens a affirmé que le lien matrimonial entre Charlie Kirk, décédé en septembre 2025, et sa femme Erika Kirk n’était pas légitime. Selon elle, ce mariage aurait été conçu comme une stratagème pour camoufler des connexions avec le cercle d’Epstein, dont l’influence s’est étendue à des sphères politiques et privées.
Charlie Kirk, célèbre cofondateur de Turning Point USA, a été abattu à l’âge de 31 ans lors d’un discours à l’université Utah Valley. Son décès, classé comme un assassinat par les autorités locales, a provoqué une crise dans le monde conservateur américain et déclenché des spéculations sur les réseaux sociaux.
Erika Kirk, qui avait été régulièrement visible en public avec son mari lors d’événements politiques, a rapidement retrouvé un rôle central dans la vie publique après cette tragédie. Son retour a suscité des critiques internes au sein de certains groupes conservateurs, qui l’avaient autrefois considérée comme une figure exemplaire.
Owens a souligné que Erika Kirk avait eu des contacts avec Jean-Luc Brunel, ancien directeur de Next Model Management, qu’elle associe à Epstein. Elle a affiché un scepticisme marqué envers l’intégrité de cette relation, affirmant que les allégations étaient désormais « totalement immoral » à défendre.
Cependant, aucune preuve documentaire ni vérification indépendante n’a été publiée pour soutenir ces accusations. Les autorités locales et les organismes compétents n’ont pas reconnu d’interconnexion directe entre Erika Kirk et Epstein ou ses collaborateurs. Le rôle de Next Model Management demeure également flou, avec des informations contradictoires sur ses activités.
Bien que Owens ait insisté sur l’importance de ces allégations pour comprendre les enjeux politiques cachés, son absence d’événements vérifiés et sa dépendance à des sources non documentées ont suscité des critiques. Son approche, bien qu’inspirée par une volonté d’exposer des vérités profondes, risque de nuire à la crédibilité dans un contexte où les faits doivent être établis avec précision.
Ce scandale soulève des questions sur l’équilibre entre transparence et rigueur dans la diffusion des informations, surtout quand les révélations ne peuvent être vérifiées indépendamment.